Solicitud de entrevista a la Vicerrectora de estudiantes de la UCM

Con objeto de que las reclamaciones al ejercicio de Dibujo Técnico de la prueba de la Evau no caigan en saco roto, hemos solicitado reunirnos con la Vicerrectora de estudiantes de la UCM, Rosa María de la Fuente Fernández. Incluimos a continuación la carta que le hemos enviado:


Excelentísima Vicerrectora de la Universidad Complutense de Madrid,

Desde la Asociación de Profesores de Dibujo de la Comunidad de Madrid nos ponemos en contacto con usted para retomar uno de los temas que más nos preocupan: la desproporcionalidad de los exámenes de Evau de Dibujo Técnico II en relación con el temario oficial de la asignatura y la realidad de las aulas de 2º de Bachillerato en la Comunidad de Madrid.

Como ya expusimos anteriormente, desde hace años consideramos que en los exámenes de Evau de Dibujo Técnico II, aparecen habitualmente ejercicios que requieren un conocimiento más profundo de la materia que el definido a través de los objetivos y contenidos del Real Decreto 1105/2014. Bien es cierto, que paralelamente en el examen hay ejercicios muy sencillos y asequibles; pero eso no hace más que agravar el problema pues, en cuanto a examen selectivo no permite diferenciar a los alumnos de sobresalientes y notables de aquellos con suficientes. La Evau de Dibujo Técnico II, tal y como está planteada actualmente, solo busca destacar a aquellos alumnos extremadamente excelentes. Y este hecho, reconocido con orgullo por el coordinador de la comisión que nos ocupa, es, en nuestra opinión, un grave error que vulnera los Principios Generales del Bachillerato (enunciados en el Articulo 24 de Real Decreto).

 Nuestra intención no es generar malestar ni aprovechar esta situación para reivindicar cuestiones corporativistas. Nuestros intereses están focalizados en proporcionar las mejores oportunidades de acceso a la universidad a nuestros alumnos y por ello nos gustaría poder transmitir a la Comisión cuáles son los procesos de enseñanza-aprendizaje del Dibujo Técnico en Bachillerato (muy diferente de los de la Universidad) y cómo los Estándares de Aprendizaje Evaluables están diseñados para limitar la casuística de los contenidos. Y a su vez, necesitamos comprender cuáles son exactamente las posiciones pedagógicas de la Comisión que no conseguimos desentrañar a través de las reuniones habituales en las que este diálogo no se genera.

Por eso, nos parecería muy fructífera una reunión en la que pudiéramos contar con la presencia de algún representante de la Comisión Evau de Dibujo Técnico II y un pequeño grupo de representantes de Profesores de Bachillerato (a través de la Asociación) para poder profundizar en las diferencias de planteamiento entre el colectivo de profesores de secundaria y la citada Comisión, e intentar llegar a un acuerdo que permita a nuestro alumnado conseguir unas calificaciones acordes con su formación y acceder en la Comunidad de Madrid a los estudios universitarios para los que, sin duda, están capacitados y a los que en ocasiones tienen que renunciar por no haber obtenido la calificación necesaria. En este sentido la asignatura de Dibujo Técnico II juega un papel crucial.

Nos gustaría que atendiera nuestra solicitud e instara a la Comisión a participar en esta reunión. Confiamos en usted como moderadora en este tema que históricamente ha creado tantas discrepancias entre el colectivo de profesores de la asignatura que por unanimidad ha manifestado siempre su disconformidad con el planteamiento del examen, en ese sentido, sería muy interesante que pudiera presenciar las reuniones de coordinación de la materia donde estas diferencias sobre el planteamiento del examen son manifiestas.

Le saluda atentamente,
Asociación de Profesores de Dibujo de la Comunidad de Madrid

Respuesta de APD a la comisión de materia Dibujo Técnico

La Asociación de Profesores de Dibujo de Madrid está en total desacuerdo con la respuesta emitida por la comisión de materia Dibujo Técnico.

Por un lado por las formas, hemos recibido la respuesta el día 26 a las 17:42 cuando las notas estaban publicadas desde las 12 de la mañana y el informe realizado desde el día 19. La Comisión Organizadora ha cerrado de esta manera toda posibilidad de diálogo, constatando una vez más la falta de comunicación entre universidades y secundaria que tanto daño nos hace a todos.

Por otro lado por el contenido:

Estamos de acuerdo en que existen relaciones entre el concepto de sección y el de tangencia, pero en el mundo del dibujo técnico todos los contenidos están relacionados entre sí, siempre se puede acceder de uno simple a otro más complejo, pero las relaciones evidentes que existen entre ellos no pueden utilizarse para difuminar los límites de la programación y permitir que el temario de la EvAU sea ilimitado.

El conocimiento de un método  que permitiría resolver un problema por parte de los alumnos, no legítima que se pueda formular una pregunta que está claramente fuera del temario. Saber resolver ecuaciones de segundo grado no implica saber resolver todos los problemas en los que este método se pueda aplicar.

No podemos olvidar que la EvAU es una prueba de madurez que valora los conocimientos y capacidades adquiridos en el bachillerato, no una prueba de excelencia en la que se pretende que alumnos sean capaces de resolver problemas de 3º de carrera deduciéndolos de los contenidos aprendidos en 2º de bachillerato.

La comisión aduce que “los estándares de aprendizaje difícilmente pueden contemplar la enorme casuística”, comentario que nos hace pensar que desconocen la función de los estándares como herramienta para concretar lo que el alumno debe saber. Su función en el currículo es limitar esa “enorme casuística” y permitirnos a todos definir un campo de aprendizaje en el que movernos, coherente con el tiempo de que disponemos para el proceso de enseñanza aprendizaje.

Por último, la comisión habla de un escrito que han presentado sobre el "deterioro de la docencia en Dibujo Técnico". Desconocemos el contenido de ese escrito, que no se ha hecho público, pero desde la APD consideramos que el deterioro de los resultados de la asignatura en la EvAU en la Comunidad de Madrid no está relacionado con el deterioro de la docencia (como demuestran los comentarios positivos de nuestros alumnos sobre su buena formación cuando se enfrentan a sus estudios universitarios), sino más bien con una falta total de racionalidad en la comisión que pone la prueba que no especifica contenidos, busca constantemente las dobles lecturas, utiliza todo tipo de ardides para escabullirse del temario oficial, y desconoce por completo el nivel de competencia al que se puede llegar con dos únicos cursos de enseñanza de la materia.

APD se reitera en su ya manifestada preocupación por la problemática a la que se enfrentan en los últimos años en la prueba de Dibujo Técnico II los alumnos de la Comunidad de Madrid y se ofrece a abrir las vías de diálogo necesarias con la Comisión organizadora para llegar a las soluciones adecuadas al nivel que exige la normativa, dentro de un marco de comunicación y transparencia.

El problema del Dibujo Técnico en la EvAU en los medios de comunicación

Los medios de comunicación están informando sobre el problema ocurrido en la prueba de Dibujo Técnico en la EvAU de Madrid. Recogemos a continuación las diferentes noticias publicadas:

Hoy por hoy. Cadena Ser. (minuto 46) 

Cadena Ser: Nuevo escándalo en la EvAU, esta vez en MadridEl examen de Dibujo Técnico contenía dos ejercicios que no figuran en el Real Decreto que desarrolla los contenidos de Bachillerato

El Mundo: Las universidades piden un informe sobre el examen de Dibujo Técnico de la EvAU

La Vanguardia: Las universidades piden un informe sobre el examen de Dibujo Técnico de la EvAU

Telemadrid: Polémica contra la prueba de Dibujo Técnico de selectividad por no ajustarse al temario 

La Cope: Profesores cargan contra el examen de Dibujo Técnico de Selectividad en Madrid por no ajustarse al currículo de la LOMCE 

La Hora Digital: Profesores de Dibujo Técnico consideran "excesivo y no proporcional" el examen de la EvAU

La Razón: Profesores de Dibujo cargan contra el examen de Dibujo Técnico en la EvAU

El País: Los profesores de Dibujo Técnico se levantan contra los exámenes de selectividad

Hemos recibido noticia de algunas universidades de que trasladan nuestra reclamación a la comisión que organiza el examen. Nos preguntamos, entre otras cosas, por qué no se conocen los miembros de dicha comisión y por qué no comparecieron el día de la reunión con los profesores tras la realización del examen.

El problema del Dibujo Técnico en la EvAU de Madrid

Agravio a los estudiantes de la Comunidad de Madrid. La prueba de Dibujo Técnico de la EvAU 2019 de esta Comunidad no se ajusta a los contenidos del currículo LOMCE en dos de los ejercicios. 

En APD consideramos que desde hace años el examen de Evau de Dibujo Técnico II no respeta los principios de igualdad, mérito y capacidad, propios de las pruebas de la evaluación final de Bachillerato para el acceso a la universidad.  Dos de los  ejercicios planteados en la última convocatoria, la de Junio de 2019, no se ajustan a los contenidos del currículo LOMCE:

El ejercicio 2 de la opción A, con un valor de dos puntos, planteaba hallar planos tangentes a una superficie esférica. Un ejercicio interesante, pero que no se ajusta a los contenidos del Real Decreto de 1105/2014, de 26 de diciembre, por el que se establece el currículo básico de Educación Secundaria Obligatoria y de Bachillerato. En el ANEXO I de este decreto, en lo referente a Dibujo Técnico II de 2º Bachillerato se especifica como estándar de aprendizaje evaluable lo siguiente:

2.3. Determina la sección plana de cuerpos o espacios tridimensionales formados por superficies poliédricas, cilíndricas, cónicas y/o esféricas, dibujando sus proyecciones diédricas y obteniendo su verdadera magnitud.

2.4. Halla la intersección entre líneas rectas y cuerpos geométricos con la ayuda de sus proyecciones diédricas o su perspectiva, indicando el trazado auxiliar utilizado para la determinación de los puntos de entrada y salida.

Nada de planos tangentes a superficies de ningún tipo. Este ejercicio, por tanto supone un exceso y una desproporción respecto a los conocimientos que un alumno de 2º de Bachillerato debe demostrar.

En cuanto al ejercicio 1 de la opción B, valorado con tres puntos, se pedía hallar los elementos básicos de una parábola a partir de dos rectas tangentes y sus consiguientes puntos de tangencia. A priori, muchos de nuestros alumnos creyeron saber hacer ese ejercicio, pues conocían de sobra las propiedades de la parábola y se sentían capaces de deducir la solución. Si pudiéramos valorar el esfuerzo que estos alumnos hicieron a través de esquemas, dibujos, listas de propiedades,... realmente veríamos cuán preparados están para estudios superiores; pero muy pocos fueron capaces de realizar el ejercicio que la mayoría no habíamos contemplado explicar en clase pues se fundamentaba en una propiedad muy particular de la parábola: la polaridad. En los estándares de aprendizaje evaluables del Real Decreto, se habla de:

2.1. Comprende el origen de las curvas cónicas y las relaciones métricas entre elementos, describiendo sus propiedades e identificando sus aplicaciones.

2.2. Resuelve problemas de pertenencia, intersección y tangencias entre líneas rectas y curvas cónicas, aplicando sus propiedades y justificando el procedimiento utilizado.

2.3. Traza curvas cónicas determinando previamente los elementos que las definen, tales como ejes, focos, directrices, tangentes o asíntotas, resolviendo su trazado por puntos o por homología respecto a la circunferencia.

Y ciertamente la polaridad es una propiedad más, pero se trata de un concepto que no se trata en ningún manual de Bachillerato (ni aparecía en los libros de COU ni de PREU), sino que es propio de niveles universitarios. Aun cuando nosotros, profesores, hubiéramos explicado el ejercicio de manera mecánica y memorística (algo que va totalmente en contra de nuestros principios y de los objetivos de nuestra asignatura) el ejercicio pedía "exponer razonadamente el fundamento de la construcción empleada”, por tanto el enunciado implicaba dominar conceptos de polaridad que se exceden del contenido del temario de 2° de Bachillerato.

Hemos planteado al coordinador de la prueba de Dibujo Técnico en varias ocasiones que los ejercicios que plantean desde la comisión no valoran los conocimientos científicos y tecnológicos fundamentales, ni las habilidades básicas propias de la modalidad elegida por nuestros alumnos. Muy al contrario, plantean habitualmente conceptos muy específicos que se escapan de los temarios tratados en el panorama nacional y de los procedimientos generales que se trabajan en un aula de bachillerato. Hemos llegado a un punto en el que no sabemos cómo preparar a nuestros alumnos para afrontar la prueba.

Como profesores de dibujo técnico cada año sentimos que, hagamos lo que hagamos, no llegamos a conseguir que nuestros alumnos estén capacitados para resolver los ejercicios planteados por la comisión. Que 8 meses de aprendizaje sobre sistema diédrico no son suficientes, que nuestros alumnos necesitan más profundidad en sus conocimientos; y que da igual las estrategias que les demos para razonar lógicamente ejercicios a través de las propiedades y teoremas de los elementos geométricos, la comisión de la Evau encontrará siempre algo que nuestros alumnos no sepan hacer. Claro ejemplo son el ejercicio 1 de la opción B y el ejercicio 2 de la opción A de la convocatoria de junio de 2019.

Consideramos que las pruebas de Evau no consisten en buscar la excelencia, en seleccionar solo a los mejores. Muy al contrario, deben valorar conocimientos y capacidades generales que les permitan aprender otros conceptos en profundidad en cursos superiores. Cuando se plantean ejercicios que no se ajustan a los contenidos tratados en Bachillerato se está discriminando a los alumnos de la Comunidad de Madrid en beneficio de otras comunidades en las que sí seleccionan contenidos prioritarios. Nosotros no queremos que se seleccionen contenidos del currículo para impartir menos materia, queremos que nuestros alumnos adquieran las destrezas y conocimientos que les permitan afrontar los estudios universitarios con confianza. Pero queremos también que se les exija racionalmente en las pruebas de la EvAU.

A través de este escrito nos gustaría plantear al coordinador de Dibujo Técnico y a los demás miembros del tribunal una reflexión y un compromiso: Necesitamos que se comprometan y nos aseguren que van a diseñar ejercicios que se ajusten a los conocimientos propios de 2º de Bachillerato. Les invitamos a asistir a nuestras aulas para que entiendan cual es la realidad, a asesorarlos en el diseño de las pruebas, a colaborar en lo que consideren necesario para ajustarse a los estándares reales; pero que por favor pongan fin a esta situación de vulnerabilidad hacia nuestros estudiantes y hacia la materia de Dibujo Técnico que tanto amamos. De no ser así no nos va a quedar más opción que concienciar a nuestros alumnos de lo inútil que es aspirar a subir nota a través del examen de Dibujo Técnico y continuaremos nuestra labor realizando proyectos de diseño y análisis del arte y la naturaleza; prescindiendo así de la preparación a la EvAU.

Entrega de premios de la I Olimpiada de Geometría y Dibujo Técnico de la Comunidad de Madrid

Estudiantes premiados en la I Olimpiada de Geometría y Dibujo Técnico de la Comunidad de Madrid:

1º Pablo Soto Martín del IES San Mateo
2º Javier Moreno Hidalgo del IES Principe Felipe
3º Adrián González Rojas del IES Pintor Antonio López
4º Gonzalo Ortega Carpintero del IES Blas de Otero
5º Hernán Martín Salido del IES Ramiro de Maeztu


Estudiantes que obtuvieron mención de honor, ordenados por orden alfabético:

Adrián Pajarón González del IES Beatriz Galindo
Diego Schaefer Dalmau del IES Beatriz Galindo
Jorge Huarachi Salvador del IES Matemático Puig Adam
Juan García-Valcárcel Patiño del IES Gerardo Diego
Lucas Martín García del IES Blas de Otero
Marina Gutiérrez Álvarez del IES Alameda de Osuna
Miguel Caballero Rodríguez del IES Diego Velázquez
Oliver Falcó Pupo del IES Satafi
Pablo Fornet Martín del IES Blas de Otero
Rubén Somavilla de la Fuente del IES Beatriz Galindo


Estudiantes clasificados entre las posiciones 15 y 30, ordenados por orden alfabético:

Alba García Izquierdo del IES San Mateo
Byron Alexander Gavilanes Hurtado del IES La Serna
Diego Sacristán Arroyo del IES Diego Velázquez
Enrique Crespo Fernández del Colegio Aldovea
Guillermo Algarabel Rincón del IES San Isidro
Jorge Taro Tanimura Valor del IES Ramiro de Maeztu
Juan Pimentel Ayala del IES El Burgo - Ignacio Echeverría
Julio Ortiz Montes del IES Maestro Matías Bravo
María Lambás Sicilia del IES La Serna
Marius-Vladut Ciurcau del IES Valmayor
Mateo Corral Haeck del IES Santa Teresa de Jesús
Noé Carnerero Durán del IES El Escorial
Pablo Lozano Martín del IES Leonardo Da Vinci
Rubén García González del IES El Burgo - Ignacio Echeverría
Rubén Izquierdo López del IES Palas Atenea

¡Enhorabuena !

Las fotos de la entrega de premios están publicadas en el Flickr oficial de la Universidad Politécnica de Madrid.

También podéis ver las fotos del día de la prueba, realizadas por el fotógrafo Santiago Villamediana (CSIF-UPM). ¡Muchas gracias Santiago!

Muchas gracias por participar y por acompañarnos en una tarde tan bonita.

Prueba y soluciones de la I Olimpiada de Geometría y Dibujo Técnico de la Comunidad de Madrid

A continuación os dejamos la prueba de la I Olimpiada de Geometría y Dibujo Técnico de la Comunidad de Madrid, así como las soluciones y los criterios que se siguieron para calificarla.

Diseñar la prueba no fue fácil, pues no queríamos que fuera un examen de Dibujo Técnico al uso, y desde luego queríamos alejarnos de las típicas pruebas selectivas, porque nuestro objetivo era crear una experiencia bonita y motivadora en torno a esta materia que tanto amamos. Fuimos varios profesores los que estuvimos trabajando y discutiendo con mucha ilusión sobre los distintos ejercicios, y cuando nos dimos cuenta que no iba a ser fácil terminarlos todos correctamente en dos horas pensamos que, al fin y al cabo, se trataba de una Olimpiada. No era prueba su nivel de conocimientos para acceder a estudios superiores, ni de diagnóstico para crear competencia entre centros. Muy al contrario buscábamos sorprender a nuestros estudiantes y que ejercitaran su creatividad y lógica deductiva.

Las calificaciones no se harán públicas, tan solo el elenco de premiados; y el fallo del jurado será inapelable, tal y como queda expresado en las bases.

También queremos aprovechar para dar las gracias a la Asociación de Profesores de Dibujo de Valencia, por habernos dado el empujón que necesitábamos para crear este proyecto y por la genial idea de añadir un ejercicio tipo test.

Premios I Olimpiada de Geometría y Dibujo Técnico de la Comunidad de Madrid

Llegando casi el día de la Olimpiada publicamos los premios por si os sirven de motivación ;-) y, de paso, os recordamos que la entrega de premios será el próximo miércoles 10 de abril a las 19:00 en la Escuela Técnica Superior de Edificación de Madrid, Av. Juan de Herrera, 6.

Para los alumnos ganadores:

• Primer premio: diploma acreditativo y exención del pago del primer año de matrícula en el caso de que inicie estudios en la Universidad Politécnica de Madrid. Este premio ha sido proporcionado por la Universidad Politécnica de Madrid por mediación de la Escuela Técnica Superior de Edificación.

• Segundo premio: diploma acreditativo, tableta digitalizadora Wacom Bamboo Slate y matrícula gratuita para un cursillo a elegir entre los impartidos por la Facultad de Bellas Artes a lo largo del curso 2019-2020 proporcionado por la propia Facultad.

• Tercer premio: diploma acreditativo y tableta digitalizadora Wacom Bamboo Slate.

• Cuarto y quinto premio: diploma acreditativo y Microdrone Smartview VR.

• Los 15 primeros clasificados recibirán un lote de rotuladores Copic parcialmente subvencionado por Jeco.

• Los 30 primeros clasificados recibirán material de dibujo técnico cortesía de la Escuela Técnica Superior de Edificación de Madrid.

Para los Departamentos de Dibujo de los alumnos ganadores:

• Primer premio: impresora Anet A8 DIY 3D.
• Los 15 primeros clasificados recibirán un lote consistente en el libro "Geometría para turistas: Una guía para disfrutar de 125 maravillas mundiales y descubrir muchas más" de Claudi Alsina y un kit de rotuladores Pitt de Faber Castell.

Todos los participantes recibirán una bolsa realizada gracias a la editorial Paraninfo con unos detalles cortesía de la Escuela Técnica Superior de Edificación de Madrid y la Facultad de Bellas Artes de la Universidad Complutense. 

El papel de los diplomas y certificados de participación ha sido donado por la papelería La Riva. 

Todos los premios cuyo patrocinador no se encuentra detallado han sido adquiridos gracias al apoyo de la Subdirección General de Becas y Ayudas al Estudio de la Comunidad de Madrid.