Agravio a los estudiantes de la Comunidad de Madrid. La prueba de Dibujo Técnico de la EvAU 2019 de esta Comunidad no se ajusta a los contenidos del currículo LOMCE en dos de los ejercicios.
En APD consideramos que desde hace años el examen de Evau de Dibujo Técnico II no respeta los principios de igualdad, mérito y capacidad, propios de las pruebas de la evaluación final de Bachillerato para el acceso a la universidad. Dos de los ejercicios planteados en la última convocatoria, la de Junio de 2019, no se ajustan a los contenidos del currículo LOMCE:
El ejercicio 2 de la opción A, con un valor de dos puntos, planteaba hallar planos tangentes a una superficie esférica. Un ejercicio interesante, pero que no se ajusta a los contenidos del Real Decreto de 1105/2014, de 26 de diciembre, por el que se establece el currículo básico de Educación Secundaria Obligatoria y de Bachillerato. En el ANEXO I de este decreto, en lo referente a Dibujo Técnico II de 2º Bachillerato se especifica como estándar de aprendizaje evaluable lo siguiente:
2.3. Determina la sección plana de cuerpos o espacios tridimensionales formados por superficies poliédricas, cilíndricas, cónicas y/o esféricas, dibujando sus proyecciones diédricas y obteniendo su verdadera magnitud.
2.4. Halla la intersección entre líneas rectas y cuerpos geométricos con la ayuda de sus proyecciones diédricas o su perspectiva, indicando el trazado auxiliar utilizado para la determinación de los puntos de entrada y salida.
Nada de planos tangentes a superficies de ningún tipo. Este ejercicio, por tanto supone un exceso y una desproporción respecto a los conocimientos que un alumno de 2º de Bachillerato debe demostrar.
En cuanto al ejercicio 1 de la opción B, valorado con tres puntos, se pedía hallar los elementos básicos de una parábola a partir de dos rectas tangentes y sus consiguientes puntos de tangencia. A priori, muchos de nuestros alumnos creyeron saber hacer ese ejercicio, pues conocían de sobra las propiedades de la parábola y se sentían capaces de deducir la solución. Si pudiéramos valorar el esfuerzo que estos alumnos hicieron a través de esquemas, dibujos, listas de propiedades,... realmente veríamos cuán preparados están para estudios superiores; pero muy pocos fueron capaces de realizar el ejercicio que la mayoría no habíamos contemplado explicar en clase pues se fundamentaba en una propiedad muy particular de la parábola: la polaridad. En los estándares de aprendizaje evaluables del Real Decreto, se habla de:
2.1. Comprende el origen de las curvas cónicas y las relaciones métricas entre elementos, describiendo sus propiedades e identificando sus aplicaciones.
2.2. Resuelve problemas de pertenencia, intersección y tangencias entre líneas rectas y curvas cónicas, aplicando sus propiedades y justificando el procedimiento utilizado.
2.3. Traza curvas cónicas determinando previamente los elementos que las definen, tales como ejes, focos, directrices, tangentes o asíntotas, resolviendo su trazado por puntos o por homología respecto a la circunferencia.
Y ciertamente la polaridad es una propiedad más, pero se trata de un concepto que no se trata en ningún manual de Bachillerato (ni aparecía en los libros de COU ni de PREU), sino que es propio de niveles universitarios. Aun cuando nosotros, profesores, hubiéramos explicado el ejercicio de manera mecánica y memorística (algo que va totalmente en contra de nuestros principios y de los objetivos de nuestra asignatura) el ejercicio pedía "exponer razonadamente el fundamento de la construcción empleada”, por tanto el enunciado implicaba dominar conceptos de polaridad que se exceden del contenido del temario de 2° de Bachillerato.
Hemos planteado al coordinador de la prueba de Dibujo Técnico en varias ocasiones que los ejercicios que plantean desde la comisión no valoran los conocimientos científicos y tecnológicos fundamentales, ni las habilidades básicas propias de la modalidad elegida por nuestros alumnos. Muy al contrario, plantean habitualmente conceptos muy específicos que se escapan de los temarios tratados en el panorama nacional y de los procedimientos generales que se trabajan en un aula de bachillerato. Hemos llegado a un punto en el que no sabemos cómo preparar a nuestros alumnos para afrontar la prueba.
Como profesores de dibujo técnico cada año sentimos que, hagamos lo que hagamos, no llegamos a conseguir que nuestros alumnos estén capacitados para resolver los ejercicios planteados por la comisión. Que 8 meses de aprendizaje sobre sistema diédrico no son suficientes, que nuestros alumnos necesitan más profundidad en sus conocimientos; y que da igual las estrategias que les demos para razonar lógicamente ejercicios a través de las propiedades y teoremas de los elementos geométricos, la comisión de la Evau encontrará siempre algo que nuestros alumnos no sepan hacer. Claro ejemplo son el ejercicio 1 de la opción B y el ejercicio 2 de la opción A de la convocatoria de junio de 2019.
Consideramos que las pruebas de Evau no consisten en buscar la excelencia, en seleccionar solo a los mejores. Muy al contrario, deben valorar conocimientos y capacidades generales que les permitan aprender otros conceptos en profundidad en cursos superiores. Cuando se plantean ejercicios que no se ajustan a los contenidos tratados en Bachillerato se está discriminando a los alumnos de la Comunidad de Madrid en beneficio de otras comunidades en las que sí seleccionan contenidos prioritarios. Nosotros no queremos que se seleccionen contenidos del currículo para impartir menos materia, queremos que nuestros alumnos adquieran las destrezas y conocimientos que les permitan afrontar los estudios universitarios con confianza. Pero queremos también que se les exija racionalmente en las pruebas de la EvAU.
A través de este escrito nos gustaría plantear al coordinador de Dibujo Técnico y a los demás miembros del tribunal una reflexión y un compromiso: Necesitamos que se comprometan y nos aseguren que van a diseñar ejercicios que se ajusten a los conocimientos propios de 2º de Bachillerato. Les invitamos a asistir a nuestras aulas para que entiendan cual es la realidad, a asesorarlos en el diseño de las pruebas, a colaborar en lo que consideren necesario para ajustarse a los estándares reales; pero que por favor pongan fin a esta situación de vulnerabilidad hacia nuestros estudiantes y hacia la materia de Dibujo Técnico que tanto amamos. De no ser así no nos va a quedar más opción que concienciar a nuestros alumnos de lo inútil que es aspirar a subir nota a través del examen de Dibujo Técnico y continuaremos nuestra labor realizando proyectos de diseño y análisis del arte y la naturaleza; prescindiendo así de la preparación a la EvAU.
No hay comentarios:
Publicar un comentario